La Corte Suprema rechaza el tercer intento republicano de ganar un escaño demócrata en la Cámara por Missouri
Por John Fritze, CNN
La tercera no fue la vencida.
La Corte Suprema rechazó este viernes un intento de utilizar en las elecciones legislativas de noviembre un mapa de distritos electorales de Missouri que habría dado a los republicanos la oportunidad de obtener un escaño adicional en la Cámara de Representantes, de este modo, el tribunal se alineó con los opositores a los distritos propuestos por tercera vez en otras tantas semanas.
La decisión sin firma del tribunal, la segunda del día relacionada con las elecciones legislativas parecía destinada a poner fin a una vertiginosa saga legal que durante gran parte de septiembre pasó por tribunales estatales y federales. La orden supuso una derrota para los republicanos y el presidente Donald Trump, quien había instado a Missouri a rediseñar sus mapas electorales el año pasado como parte de una inusual redistribución de distritos a mitad de década concebida para mantener el control republicano de la Cámara de Representantes el próximo año.
No se registraron votos disidentes.
“Las papeletas que utilizan el mapa de 2022 ya fueron impresas y enviadas por correo. La votación en ausencia ya comenzó, al igual que la votación de los miembros de las Fuerzas Armadas y de los ciudadanos en el extranjero”, escribió el tribunal. “A estas alturas, ordenar que se vuelva al mapa de 2025 en medio de unas elecciones en curso provocaría un caos electoral”.
Si bien el caso afectaba a un solo escaño, planteó interrogantes sobre la interacción entre los tribunales estatales y federales de cara a las cruciales elecciones intermedias de este año, y puso de relieve una vez más la tensión entre los tribunales inferiores y las órdenes de la Corte Suprema —a menudo sin explicación— emitidas a través de su agenda de urgencia.
“Se acabaron los intentos de políticos corruptos de imponer su mapa al margen del proceso establecido en la Constitución de Missouri”, dijo Richard von Glahn, director ejecutivo de People Not Politicians Missouri, el grupo que impugnó el mapa y presentó el recurso de emergencia ante la Corte Suprema.
Al aclarar por primera vez que el tribunal consideraba simplemente que ya era demasiado tarde para realizar cambios, la opinión dejó patente que la disputa ha terminado y que se utilizarán los mapas anteriores.
“El Tribunal de Distrito y el Tribunal de Apelaciones no deben ordenar ni exigir de otro modo que Missouri utilice el mapa de 2025 en las elecciones del Congreso de 2026 en Missouri”, escribió el tribunal en la decisión.
El dictamen citó en repetidas ocasiones una doctrina judicial conocida como el “principio Purcell”. Basado en una decisión de la Corte Suprema de 2006, el principio advierte a los tribunales federales de todos los niveles que no deben efectuar cambios de última hora en las normas electorales.
“Las elecciones no solo están próximas; ya comenzaron”, escribió el tribunal.
Sin embargo, este viernes el tribunal dio una victoria al Gobierno de Trump en su iniciativa para utilizar una controvertida base de datos que ayude a los funcionarios electorales estatales a identificar a quienes no son ciudadanos. Con el voto disidente de los tres jueces progresistas, el tribunal rechazó los argumentos de que la administración infringió la ley al facilitar que los funcionarios utilizaran el sistema de datos para verificar la ciudadanía de los votantes.
Ambas partes parecían coincidir en que los bruscos cambios legales habían generado confusión entre los votantes de Missouri, aunque diferían tajantemente sobre quién tenía la culpa. Entretanto, los funcionarios electorales de los condados dijeron hace más de una semana a un tribunal federal de apelaciones que ya era demasiado tarde para volver al mapa favorable a los republicanos y advirtieron a los tribunales federales que no provocaran “más vértigo entre las autoridades electorales locales”.
Un grupo que se oponía al mapa estatal de 7 a 1 favorable a los republicanos presentó el caso de emergencia ante la Corte Suprema el martes, después de que un tribunal federal de apelaciones ordenara en la práctica al estado utilizar ese mapa porque los votantes ya habían seleccionado en las elecciones primarias a los candidatos para esos distritos. Esa decisión entraba en conflicto con un fallo del máximo tribunal estatal, que ordenó a Missouri volver a un mapa anterior, utilizado en las elecciones de 2022, para que los votantes pudieran decidir en un referendo qué mapa utilizar.
El juez conservador Brett Kavanaugh rechazó un intento de los republicanos de Missouri de suspender esa decisión del tribunal estatal. No obstante, minutos después de la breve orden de Kavanaugh, un tribunal federal de distrito intervino con un fallo a favor del mapa republicano. El caso fue apelado nuevamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos, la cual se pronunció en contra de reactivar el mapa republicano.
Posteriormente, la Corte de Apelaciones del 8.º Circuito de Estados Unidos —de tendencia conservadora— retomó el caso y concluyó que “la Constitución no permite a Missouri utilizar un mapa de distritos electorales para las elecciones generales de noviembre de 2026 que sea diferente al empleado en las elecciones primarias de agosto de 2026”. La decisión del tribunal de apelaciones obligó, en la práctica, al estado a seguir adelante nuevamente con el mapa que favorecía a los republicanos con una distribución de 7 a 1.
El nuevo mapa de Missouri afectaba al 5.º Distrito Congresional —representado por el demócrata Emanuel Cleaver— al fragmentar su base en Kansas City y extender el distrito hacia zonas rurales y de tendencia republicana del estado. Con este nuevo mapa, habría habido siete distritos de tendencia conservadora y uno de tendencia demócrata, lo que suponía un cambio respecto a la actual división de 6 a 2.
Las idas y vueltas en torno al mapa recordaron una controversia que estalló el año pasado, cuando el juez Neil Gorsuch amonestó a los tribunales inferiores por fallar repetidamente en contra de Trump en casos similares después de que la Corte Suprema se pronunciara en su expediente de emergencia. En ese caso, el tribunal permitió que el Gobierno de Trump suspendiera casi US$ 800 millones en subvenciones para investigaciones concedidas por los Institutos Nacionales de Salud. Esto ocurrió semanas después de que el tribunal permitiera, de manera similar, que el Gobierno bloqueara millones de dólares en subvenciones destinadas a los estados para abordar la escasez de docentes.
“Los jueces de tribunales inferiores pueden discrepar a veces de las decisiones de este tribunal, pero nunca tienen libertad para desafiarlas”, escribió Gorsuch en una opinión respaldada por Kavanaugh.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
