Meta regresa a los tribunales para enfrentar su juicio más importante por adicción a las redes sociales
Por Claire Duffy
El negocio de Meta se basa en captar a los jóvenes y explotar sus datos y su atención, argumentó este martes un abogado de un grupo de fiscales generales estatales en sus declaraciones iniciales del último juicio de gran repercusión contra el gigante de las redes sociales.
El proceso podría ser la batalla legal más trascendental que Meta haya enfrentado hasta ahora en materia de seguridad juvenil y adicción. Si Meta pierde el caso, podría cambiar radicalmente el funcionamiento de las plataformas de redes sociales de la compañía.
Ambas partes expusieron sus argumentos ante el jurado en el tribunal federal de Oakland, incluyendo la afirmación de Meta de que el caso de los estados no está respaldado por las pruebas.
El martes, los estados también presentaron a su primer testigo: Arturo Béjar, exdirector de ingeniería de Facebook y ahora denunciante, quien afirmó que Meta priorizó la rapidez en el lanzamiento de nuevos productos por encima de la seguridad.
A pesar de haber trabajado en seguridad para Meta, testificó que tuvo dificultades para evitar que su hija adolescente se encontrara con contenido inapropiado y solicitudes de extraños en Instagram.
Béjar tiene previsto regresar a la tribuna el miércoles.
“Hablamos de su lema, de su cultura, por así decirlo, que consistía en actuar con rapidez y romper esquemas”, declaró el fiscal general de California, Rob Bonta, durante una rueda de prensa el martes tras las declaraciones iniciales. “Lamentablemente, lo que se rompió aquí fue la salud mental de los niños”.
La demanda fue presentada en 2023 por un grupo de 29 fiscales generales estatales que alegan que Meta diseñó intencionalmente sus plataformas para generar adicción en los jóvenes, impulsando así su negocio y perjudicando la salud mental de niños y adolescentes en sus estados. También afirman que Meta engañó al público sobre los riesgos de sus plataformas y que recopiló datos de menores en violación de la Ley Federal de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA).
El juicio, que comenzó esta semana en un tribunal federal de Oakland, escuchará los argumentos de los abogados de cuatro de esos estados: California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey.
Se espera que ejecutivos de Meta, incluido su CEO, Mark Zuckerberg, sean llamados a declarar.
Meta se enfrenta a miles de demandas que alegan que ha creado adicción y perjudicado a jóvenes —al igual que Snap, TikTok y YouTube— y ya ha perdido dos casos, lo que la obliga a pagar casi mil millones de dólares en indemnizaciones. Pero los daños en el caso del martes podrían ser mucho mayores: los cuatro estados reclaman en conjunto hasta 1,4 billones de dólares en concepto de daños.
La sanción económica propuesta es casi equivalente a la valoración total de Meta en Wall Street. Incluso si el tribunal concede una indemnización menor, los estados también solicitan una orden para modificar el funcionamiento de las plataformas de Meta.
Meta ha calificado las acusaciones de “infundadas” y la enorme sanción económica propuesta de “enormemente desproporcionada” con respecto a las reclamaciones.
“Los fiscales generales no presentan pruebas de que nadie en sus estados haya sido engañado, afirman que funciones inofensivas como tener una cuenta adicional de Instagram perjudicaron de alguna manera a sus residentes e intentan penalizar a Meta por problemas que afectan a todo el sector, como la verificación de edad”, declaró un portavoz de Meta en un comunicado el lunes. “En lugar de atenerse a los hechos o a la ley, los estados han optado por buscar una indemnización desorbitada”.
En sus declaraciones iniciales, Megan O’Neill, fiscal general adjunta del Departamento de Justicia de California, expuso las alegaciones del estado según las cuales el modelo de negocio de Meta, basado en la publicidad, se fundamenta en la recopilación de datos de jóvenes y en la creación de funciones para engancharlos y maximizar el tiempo que pasan en sus plataformas.
Según la demanda, los demandantes afirman que Meta diseñó funciones como los algoritmos de recomendación, los feeds de desplazamiento infinito, los “me gusta” y las notificaciones para que fueran intencionadamente adictivas.
Meta tenía pleno conocimiento de esos riesgos, pero repetidamente mintió a los legisladores y al público al asegurarles que sus plataformas eran seguras para los jóvenes, declaró O’Neill el martes.
Los estados también alegan que Meta sabía que había recopilado datos personales de usuarios menores de 13 años sin el consentimiento de sus padres, en violación de la ley COPPA.
“Meta necesitaba a los niños y necesitaba tranquilizar a quienes se preocupaban por ellos, asegurándoles que sus hijos estaban seguros”, comentó O’Neill durante su declaración inicial.
Así que Meta “les dijo a los medios, al Congreso, a sus usuarios y a los padres que Instagram y Facebook eran seguros para los niños, que priorizaba la seguridad y el bienestar de los niños”, a pesar de contar con investigaciones que demostraban que los niños frecuentemente tienen “malas experiencias, incluso traumáticas” en sus plataformas.
Citó un documento interno de Meta que, según dijo, se titula “los jóvenes son los mejores”, en referencia a los esfuerzos de la empresa por atraer a usuarios de ese grupo de edad.
Paul Schmidt, abogado de Meta, argumentó en su declaración inicial que el caso presentado por los estados tergiversa las plataformas y políticas de la compañía y carece de fundamento. Acusó a los fiscales generales de seleccionar arbitrariamente documentos y comentarios internos para construir su caso.
La compañía también argumentó que el caso no demuestra ningún daño real causado por las plataformas de Meta.
Schmidt afirmó que Meta tiene interés en garantizar que los usuarios tengan una buena experiencia en sus plataformas a largo plazo y destacó las medidas de seguridad implementadas, como los controles de notificaciones, el control parental y las políticas de contenido para adolescentes.
La compañía también alega estar protegida por la Sección 230, que establece que las plataformas en línea no pueden ser consideradas responsables del contenido de terceros, y por la Primera Enmienda.
Meta argumenta que la demanda de los estados en virtud de la ley COPPA requeriría pruebas de que la empresa es consciente de la gran cantidad de menores de 13 años a los que no eliminó de sus plataformas, y afirma que todas las empresas de redes sociales tienen dificultades para identificar a los usuarios menores de edad.
En su declaración inicial, Schmidt dijo que la empresa debe equilibrar el deseo de detectar y eliminar las cuentas de menores con las consideraciones de privacidad relacionadas con la verificación de la edad de los usuarios.
Se prevé que el juicio dure al menos seis semanas e incluirá el testimonio de altos ejecutivos de Meta, como Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y la directora global de seguridad de Meta, Antigone Davis.
También se espera que los estados convoquen a otros exempleados de Meta que se convirtieron en denunciantes, así como a investigadores que estudian el impacto de las redes sociales en la salud mental de los jóvenes.
O’Neill declaró el martes que los estados no tienen previsto llamar a declarar a jóvenes individualmente.
El jurado, compuesto por ocho personas, tendrá una función consultiva; en última instancia, la jueza del Tribunal de Distrito, Yvonne Gonzalez Rogers, tendrá en cuenta la decisión del jurado y dictaminará sobre el veredicto y los posibles daños y perjuicios.
El juicio podría agravar el año de rendición de cuentas del gigante tecnológico tras sus anteriores derrotas judiciales. La oleada de litigios contra Meta y otras empresas de redes sociales por parte de particulares, distritos escolares y estados ha sido denominada el equivalente a la “Gran Tabacalera” para las grandes tecnológicas.
En marzo, un jurado de Nuevo México declaró a Meta culpable de violar las leyes estatales de protección al consumidor y de no proteger a los menores de depredadores sexuales. La empresa fue condenada a pagar US$ 942 millones en concepto de daños y perjuicios, además de implementar cambios como la limitación de las notificaciones push. Un jurado de Los Ángeles también ordenó a Meta y a YouTube pagar 6 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por haber provocado intencionadamente la adicción de una joven y haber perjudicado su salud mental. Meta anunció que apelará ambas sentencias.
En mayo, Meta, YouTube, TikTok y Snap llegaron a un acuerdo para resolver la primera de una serie de demandas por adicción a las redes sociales presentadas por distritos escolares, antes del juicio previsto con un distrito de Kentucky. No se revelaron los términos de los acuerdos.
Actualmente se está llevando a cabo un juicio en otro caso presentado por el fiscal general de Tennessee, en el que se alega que Meta perjudicó a sabiendas la salud mental de los jóvenes.
Un adolescente de Florida retiró su demanda contra Meta, a la que acusaba de tener funciones adictivas y dañinas, en julio, después de llegar a acuerdos con TikTok, YouTube y Snap.
Desde Meta, junto con otros gigantes de las redes sociales, argumentaron repetidamente que no existe la adicción a las redes sociales y que invirtieron considerablemente en funciones para proteger a los jóvenes en sus plataformas. Señalaron, por ejemplo, las herramientas de control parental, las protecciones de privacidad predeterminadas para adolescentes y los recordatorios para tomar descansos. Los críticos afirman que estas medidas son ineficaces o insuficientes para proteger a los jóvenes en línea.
Esta noticia ha sido actualizada con información adicional.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
