En el cuarto día de deliberaciones, juez insta al jurado en el juicio por homicidio de Lindsay Clancy a “mantenerse firme”
Por Eric Levenson, CNN
El jurado de Massachusetts en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy reanudó sus deliberaciones por cuarto día consecutivo este martes, mientras intentan determinar si la Fiscalía ha probado, más allá de toda duda razonable, que la mujer de 36 años asesinó a sus tres hijos.
Los miembros del jurado regresaron al juzgado en Plymouth alrededor de las 9:00 a.m. (hora de Miami).
El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, solicitó retirarse a casa el lunes por la tarde, mostrándose impasibles y estoicos al entrar en la sala para ser excusados por el juez William F. Sullivan, un contraste con su actitud habitual.
El jurado suele ser receptivo y enfático en sus interacciones con Sullivan, y a menudo se les ha visto conversando entre sí al entrar o salir de la sala. El lunes, se mostraron serios. No hubo sonrisas, y una mujer parecía sumida en sus pensamientos, con la mirada fija en su regazo después de que ella y los demás miembros del jurado tomaran asiento.
“Manténganse firmes”, les dijo Sullivan.
El aliento del juez se produjo tras unas 17 horas de deliberaciones a lo largo de tres días, durante las cuales el jurado debatió cuestiones relacionadas con la duda razonable, la responsabilidad penal y la enfermedad mental.
Clancy, una exenfermera de partos de 36 años, se ha declarado inocente del asesinato de sus hijos Cora, de 5 años; Dawson, de 3 años; y Callan, de 8 meses.
Tanto la Fiscalía como la defensa coinciden en que Clancy estranguló mortalmente a sus hijos con bandas elásticas de ejercicio el 24 de enero de 2023. Para lograr una condena por asesinato, los fiscales deben probar más allá de toda duda razonable que ella causó intencionalmente sus muertes y es “penalmente responsable”.
El juez William Sullivan le explicó al jurado el significado legal de la responsabilidad penal al comienzo del juicio:
“Una persona no es penalmente responsable de su conducta si padece una enfermedad o defecto mental y, como consecuencia de dicha enfermedad o defecto mental, carece de la capacidad sustancial para comprender la criminalidad o la ilicitud de su conducta o para ajustar su conducta a las exigencias de la ley”.
Según la ley de Massachusetts, una “enfermedad o defecto mental” no necesita ajustarse a un diagnóstico médico formal. Ambas partes coinciden en que Clancy tuvo problemas de salud mental posparto a partir de septiembre de 2022.
Los fiscales argumentaron que ella aún tenía la capacidad de comprender la ilicitud de sus actos y podía acatar la ley. Señalaron que envió a su esposo a hacer recados antes de matar a los niños y que, al despertar en el hospital, pidió un abogado.
“No digo que estuviera contenta con ello. Digo que era lo que tenía que hacer para acabar con su sufrimiento”, dijo la fiscal Jennifer Sprague en sus alegatos finales. “Pero fue una decisión. Fue una decisión”.
Sin embargo, la defensa argumentó que ella los mató durante un episodio de psicosis posparto. Citaron el deterioro de la salud mental de Clancy en los meses previos y sus declaraciones posteriores en las que afirmó haber escuchado una voz masculina persistente que le ordenaba matar a sus hijos y suicidarse.
“Era casi como si ella fuera una marioneta y alguien más estuviera moviendo los hilos”, declaró el Dr. Phillip Resnick, psiquiatra forense, en defensa durante el juicio.
El juicio ha vuelto a poner de relieve la salud mental materna y ha motivado a un grupo de mujeres vestidas de rosa a manifestarse a las afueras del tribunal en señal de apoyo y solidaridad con Clancy.
El jurado está considerando cinco posibles veredictos: culpable de asesinato, culpable de homicidio intencional sin premeditación, culpable de homicidio con atenuantes, inocente por falta de responsabilidad penal e inocente.
El asesinato implica que mató a los niños con “premeditación deliberada” o con “extrema atrocidad o crueldad”, y se castiga con cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. El homicidio intencional sin premeditación no requiere ninguna de estas condiciones y se castiga con cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional.
El homicidio con atenuantes significa que actuó intencionalmente con “conducta temeraria o imprudente” que resultó en la muerte de sus hijos y es punible con hasta 20 años de prisión.
Si el jurado determina que la Fiscalía no ha probado la responsabilidad penal de Clancy, será declarada inocente por falta de responsabilidad penal. En ese caso, el tribunal podría iniciar el proceso para internarla en un centro de salud mental.
Finalmente, el jurado puede considerar un veredicto simple de inocencia si determina que la Fiscalía no probó el caso más allá de toda duda razonable.
Según la ley estatal de Massachusetts, cuando una persona es declarada inocente por falta de responsabilidad penal, un tribunal puede internarla en un centro tras celebrar una audiencia y determinar si padece una enfermedad mental y si su liberación supondría un riesgo de sufrir daños graves o a terceros. La primera internación dura seis meses, y las posteriores, un año.
No existe un número máximo de reingresos, y el paciente podría permanecer hospitalizado durante el resto de su vida.
Clancy, que está parcialmente paralizada, permanece internada en el Hospital de Tewksbury desde 2023. Continúa tomando varios medicamentos para sus problemas de salud mental y se mantiene bajo el máximo nivel de precauciones para prevenir el suicidio, según el testimonio del psicólogo Dr. Kirk Heilbrun.
“Lo que esto me indica es que ella corría riesgo de suicidio, y sigue corriendo riesgo de suicidio. Todavía lo corre”, afirmó.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Con información de Nicki Brown y Jean Casarez, de CNN.
