ANÁLISIS | Lo que sabemos sobre la “teoría de la fuga de laboratorio” del virus de covid-19
Alexandra Ferguson
(CNN) — Una evaluación actualizada de los servicios de inteligencia de EE.UU. sobre los orígenes del covid-19 reabrió el debate de largo tiempo, y sin resolver, sobre cómo se originó el virus, y alimentará una nueva comisión creada por los republicanos de la Cámara de Representantes para investigar la cuestión.
Mientras los científicos siguen creyendo predominantemente que el virus se produjo de forma natural en animales y se propagó a los humanos en un brote en un mercado de Wuhan, China, la Oficina de Inteligencia y Contrainteligencia del Departamento de Energía de EE.UU. (DOE, por sus siglas en inglés) es ahora la segunda entidad de inteligencia del Gobierno de Estados Unidos, junto con el FBI, que respalda la “teoría de la fuga de laboratorio”, la opinión minoritaria de que el virus se produjo como resultado del trabajo en un laboratorio chino.
Covid-19: el Departamento de Energía de EE.UU. evalúa si el virus fue una fuga de laboratorio
La oficina del DOE es una de las 18 agencias gubernamentales que componen la comunidad de inteligencia, bajo la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
La mayor parte de la comunidad de inteligencia sigue dividida o se inclina por la teoría de que ocurrió de manera natural, lo que las investigaciones científicas han concluido como la más probable. Pero sin pruebas concluyentes, nadie ha podido rechazar por completo la teoría de la fuga de laboratorio.
La teoría ha sido objeto de mucha atención por parte de los legisladores republicanos, y las encuestas realizadas en 2021 sugieren que la mayoría de los estadounidenses creen que el Gobierno de China tuvo algo que ver con los orígenes del virus. A la pregunta de si creían que el virus se había originado por una fuga en un laboratorio chino o por el contacto humano con un animal infectado, cerca de la mitad (52%) respondió que creía que había sido una fuga en un laboratorio.
Ahora que son mayoría en la Cámara de Representantes, los republicanos han creado una subcomisión especial de la Comisión de Supervisión de la Cámara para investigar, entre otras cosas, el papel de China en la propagación temprana del virus y el dinero del gobierno estadounidense que ayudó a financiar algunas investigaciones en el Instituto de Virología de Wuhan, el centro de investigación en el que se centra la teoría de la filtración.
Hace dos años, las autoridades chinas cerraron la ciudad de Wuhan por covid-19. Este es su legado
La falta de respuestas sobre los orígenes del covid-19 y la acumulación de pruebas circunstanciales han llevado a algunos científicos, a la administración de Biden y a la Organización Mundial de la Salud a argumentar que la teoría de la fuga de laboratorio necesita más estudio. Si tan solo China cooperara.
Los legisladores estadounidenses que han impulsado la teoría de la fuga de laboratorio aprovecharon la información sobre la nueva evaluación del Departamento de Energía, aunque los detalles de lo que condujo a la evaluación aún no son públicos.
“Me complace que el Departamento de Energía haya llegado finalmente a la misma conclusión a la que yo ya había llegado”, dijo en un comunicado el representante Michael McCaul, de Texas, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
El senador Josh Hawley, de Missouri, exigió más información sobre la evaluación del Departamento de Energía y prometió presionar para que se desclasifiquen más informes de este tipo.
Por qué es vital la búsqueda del origen del covid-19
Sigue siendo una opinión minoritaria
El cambio de opinión de la oficina de inteligencia del Departamento de Energía está lejos de suponer un respaldo total a la teoría de la “fuga del laboratorio”.
Para empezar, la conclusión se alcanzó solo con “baja confianza”, en contraposición a la confianza media o alta. Jeremy Herb y Natasha Bertrand de CNN explican los niveles de confianza:
Las agencias de inteligencia pueden hacer evaluaciones con confianza baja, media o alta. Por lo general, una evaluación de confianza baja significa que la información obtenida no es lo suficientemente fiable o está demasiado fragmentada para emitir un juicio analítico más definitivo, o que no se dispone de información suficiente para extraer una conclusión más sólida.
No está claro qué cambió exactamente para los funcionarios que participaron en la evaluación para el Departamento de Energía, pero fuera lo que fuera no ha convencido a la mayoría de las agencias de inteligencia.
Según una lista de dos páginas de conclusiones de la revisión inicial de 2021 de la comunidad de inteligencia sobre los orígenes del covid-19 ordenada por el presidente Joe Biden, cuatro componentes de la comunidad de inteligencia y el Consejo Nacional de Inteligencia creían, como la mayoría de los científicos, que la “exposición natural” causó el virus.
Tres elementos de la comunidad de inteligencia no creían que hubiera pruebas suficientes para tomar una determinación. Y una agencia, que según informó previamente CNN es el FBI, tenía una confianza media en la teoría de la fuga del laboratorio.
Hay consenso sobre algunos puntos clave
Si bien la comunidad de inteligencia sigue muy dividida sobre lo que condujo al virus, estaban completamente alineados en tres puntos clave cuando emitieron por primera vez un informe desclasificado de dos páginas en 2021:
El virus no fue desarrollado como un arma biológica. La mayoría de las agencias creen que el virus no fue modificado genéticamente. (Dos agencias pensaron que no había suficiente evidencia para hacer una evaluación de cualquier manera). Los funcionarios de China no tenían “conocimiento previo del virus” antes del brote inicial.
Algo en lo que todos parecen estar de acuerdo es que China no ha cooperado para descubrir cómo evolucionó el virus.
ANÁLISIS | Nueva evaluación sobre los orígenes del covid-19 genera más confusión a la discusión pública sobre el coronavirus
Investigaciones anteriores no han respondido a la pregunta
El corresponsal médico jefe de CNN, el Dr. Sanjay Gupta, hizo un informe extenso en 2021 sobre toda la evidencia disponible y habló con varias personas que habían evaluado la evidencia disponible. R. Chris Gajilan tiene un reporte extenso sobre lo que se puede aprender de todo eso y cómo una evaluación clave de la OMS fue fallida debido a la falta de cooperación del gobierno chino.
El Dr. Anthony Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas a quien los republicanos dijeron que llamarán ante el Congreso para testificar sobre los orígenes de la enfermedad, ha repetido constantemente que cree que lo más probable es que el virus haya ocurrido naturalmente, ya que otros virus similares han evolucionado de esa manera.
Pero ha tenido cuidado de agregar que es importante mantener una “mente abierta” sobre la posibilidad de una fuga en el laboratorio.
Una comisión abierta y de alto nivel podría ayudar
Si bien existen múltiples teorías sobre cómo sucedió, también hay una comprensión de que es posible que nunca lo sepamos.
“Desafortunadamente, no creo que alguna vez obtengamos una respuesta real”, dijo el analista de seguridad nacional de CNN, Peter Bergen, la mañana de este lunes.
Bergen argumentó que el gobierno de EE.UU. debería adelantarse a las teorías políticamente divisivas y formar un grupo bipartidista para escribir un informe público y definitivo.
“Nunca hemos tenido una comisión covid como la Comisión del 11 de septiembre”, dijo. “Creo que lo necesitamos desesperadamente. Porque más estadounidenses han muerto de covid que los que han muerto en todas las guerras de EE.UU. desde la Revolución Americana, que es un número asombroso; ese es un problema importante de seguridad nacional”.
China debería “ser más honesta”
El Departamento de Estado renovó este lunes sus críticas a la apertura de China sobre los orígenes del virus.
“Si vamos a hacer algo para fortalecer la Organización Mundial de la Salud, entonces tendremos que presionar a China para que sea más activa en ella y, por supuesto, para ser más honestos sobre lo que sucedió hace tres años en Wuhan con el origen de la crisis de covid-19”, dijo a los periodistas el embajador de Estados Unidos en China, Nicholas Burns.
China califica su respuesta al covid-19 de “milagro en la historia de la humanidad”. Los datos no son tan claros
El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, en comentarios diferentes a los periodistas, acusó a China de “bloquear desde el principio a los investigadores internacionales y a los miembros de la comunidad mundial de la salud para que no accedan a la información que necesitan para comprender los orígenes del covid-19”.
“Independientemente, sabemos el siguiente paso”
John King de CNN le preguntó a la Dra. Megan Ranney, vicedecana de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown, por qué importa, en este momento, de dónde vino el virus.
Ranney argumentó que si el virus provino de una fuga de laboratorio, significa que el mundo necesita mejores protocolos de bioseguridad.
Si el virus provino de la transmisión de animal a humano, debemos poder responder más rápidamente a los brotes.
“Independientemente, sabemos el siguiente paso”, dijo Ranney. “Si bien nos enfocamos en dónde comenzó el covid-19, no estamos dedicando tiempo a cómo evitar que Estados Unidos tenga que volver a pasar por los últimos tres años”.
“La evidencia no está ahí”
King también habló con Beth Sanner, exsubdirectora de inteligencia nacional para la integración de misiones durante la administración Trump, sobre el informe.
“Si quiere culpar a alguien en términos de cómo se desarrolló todo esto, está muy claro que China ocultó esto, no se movió lo suficientemente rápido y ahora está bloqueando la investigación”, dijo.
Pero dijo que es importante observar todo el análisis de la comunidad de inteligencia, que se basa en evidencia. Y la evidencia no apunta de manera concluyente a ninguna teoría.
“No solo tomamos información o simplemente tomamos un sentimiento y lo convertimos en análisis”, dijo. “En realidad estamos haciendo un proceso riguroso y es por eso que aún no lo sabemos. La evidencia no está ahí”.
The-CNN-Wire
™ & © 2023 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
