ANÁLISIS | El caso de supuestos pagos para comprar el silencio contra Trump en Nueva York puede ser el menor de sus problemas legales
Melissa Velásquez Loaiza
(CNN) — A pesar de todo el frenesí sobre una posible acusación de Donald Trump en un caso de supuestos pagos para comprar el silencio en Nueva York, los problemas legales más graves del expresidente, que se profundizan día a día, pueden estar en otro lugar.
Tres aplastantes golpes legales contra Trump y sus abogados en las investigaciones realizadas por el fiscal especial Jack Smith amenazan con exponer con nueva claridad su conducta en el período previo a la insurrección del Capitolio de EE.UU. y su acaparamiento de documentos clasificados.
En un acontecimiento extraordinario revelado este martes, un juez federal abrió el camino para que un exvicepresidente testificara contra el presidente al que sirvió. En un fallo aún bajo sello, el juez dijo que Mike Pence debe comparecer ante un jurado investigador por las conversaciones que tuvo con Trump antes del 6 de enero de 2021. Tal comparecencia permitiría a los fiscales buscar evidencia potencialmente condenatoria, bajo juramento, sobre una fuerte presión. Trump se impuso a Pence para frustrar la transferencia del poder al presidente Joe Biden.
El fallo se produjo días después de otra decisión judicial contra Trump y para los investigadores del 6 de enero, diciendo que no podía bloquear el testimonio ante el jurado investigador de algunos de los principales funcionarios de su administración, incluido el entonces secretario General de la Casa Blanca, Mark Meadows.
Estos fallos se produjeron en medio de otra victoria para el fiscal especial la semana pasada cuando el principal abogado defensor de Trump, Evan Corcoran, testificó nuevamente ante el jurado investigador después de que un tribunal de apelaciones le ordenara comparecer. Corcoran podría tener evidencia vital relacionada con si Trump ocultó deliberadamente documentos clasificados o si trató de obstruir a las autoridades que intentan recuperarlos.
Primero en CNN: El exvicepresidente Pence debe declarar sobre sus conversaciones con Trump en la investigación penal del 6 de enero, decide un juez
El “mayor peligro” para Donald Trump
Cada desarrollo eliminó potencialmente otra capa de protección del expresidente, quien no ha sido acusado de ningún delito en ninguno de los casos hasta el momento. Ambas investigaciones que lleva a cabo Smith están logrando superar la estrategia desgastada de Trump de posponer la responsabilidad con litigios falsos y reclamos vastos y cuestionables de privilegio ejecutivo y de privilegio abogado-cliente que, sin embargo, lleva tiempo litigar. Y si bien cualquier cargo posterior al 6 de enero podría ser complejo y podría requerir que los fiscales utilicen conceptos que rara vez se prueban, un posible cargo de obstrucción en el caso de los documentos de Mar-a-Lago podría ser mucho más fácil de presentar.
“Es interesante para mí que haya esta atención sobre el caso de Nueva York, pero realmente creo que, en particular, el caso de Mar-a-Lago, el posible caso de obstrucción de la justicia, pone (a Trump) en la mayor peligro en este momento”, dijo el exjuez federal John Jones III, quien ahora es presidente de Dickinson College en Pensilvania.
Es imposible saber qué está pasando dentro del caso del jurado investigador o del fiscal especial. Pero el tribunal le dijo a Corcoran que ya no podía retener información sobre las comunicaciones que tuvo con Trump antes de la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago el año pasado. También se le ordenó entregar sus notas de abogado. Corcoran estaba en una posición perfecta para saber cómo Trump estaba respondiendo a los esfuerzos del gobierno para recuperar los documentos y podría arrojar luz sobre cualquier intento de obstruir al gobierno federal.
También hay una clara sensación de que el caso de los documentos puede estar acercándose a un momento decisivo.
“Creo que ahora hay algo de presión sobre la Justicia para llevar esto a una conclusión. Para mí, en base a la forma en que se perfila, es un caso de obstrucción de la justicia sin salida”, dijo Jones, subrayando que un caso contra Trump podría presentarse no solo por el mal manejo de material clasificado sino por posibles declaraciones falsas al gobierno acerca de dichos documentos.
Los últimos desarrollos adversos para Trump en los casos del 6 de enero y Mar-a-Lago se produjeron con el expresidente aún esperando en la investigación dirigida por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, centrada en un pago secreto para comprar el silencio a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels en 2016. Trump había predicho erróneamente a principios de este mes que sería arrestado la semana pasada y llamó a protestas.
Se retrasa la definición en caso de supuesto pago por silencio y Trump se muestra desafiante
Mira los cambios de postura del abogado de Donald Trump sobre el caso Stormy Daniels 1:30
Fuentes familiarizadas con los procedimientos dijeron que el jurado investigador que escucha el caso no lo consideraría nuevamente esta semana, lo que agrega una nueva intriga a la anticipación que se ha creado después de la declaración inicial de Trump. Este lunes, en una posible señal de que los fiscales estaban tratando de solidificar su caso, el jurado investigador escuchó a David Pecker, exjefe de la compañía que publica el National Enquirer. Fue un actor clave en la negociación del pago en un presunto esquema que anteriormente llevó a la cárcel al exabogado de Trump, Michael Cohen.
En otro frente legal, un fiscal en el condado de Fulton, Georgia, dijo a fines de enero que las decisiones de acusación eran “inminentes” en una investigación sobre sus esfuerzos para anular la victoria de Biden en el crucial estado indeciso en noviembre de 2020. CNN informó la semana pasada que los fiscales están considerando presentar cargos de extorsión y conspiración.
Trump ha negado con vehemencia haber actuado mal en todos los casos. Y se ha librado antes de situaciones legales y políticas inciertas con una capacidad casi mítica para evadir la responsabilidad por un comportamiento que habría condenado a cualquier político convencional. Pero su vulnerabilidad potencial y la amplitud de las investigaciones en su contra están generando un momento de tensión sin precedentes para las instituciones políticas y legales del país.
Aparentemente, Trump no solo está en grave peligro de convertirse en el primer expresidente en ser acusado, sino que su campaña para regresar a la Casa Blanca en 2024, mientras podría ser acusado penalmente, plantea la posibilidad de un alboroto político extraordinario. Trump ya está avivando las llamas de una situación que garantizaría exacerbar la extrema polarización política del país. En un mitin de campaña en Texas el fin de semana pasado, el expresidente combinó varias investigaciones en su contra en una sola falsa presunción: que la administración Biden está tratando de armar el sistema de justicia contra él para robar las elecciones de 2024.
ANÁLISIS | ¿Podría ir Donald Trump a la cárcel? La respuesta a esta y otras preguntas clave ante una posible acusación
Analista dice que Trump lleva décadas preocupado por un posible arresto 3:03
Pence está considerando sus opciones
El gran acontecimiento de este lunes involucró al exvicepresidente Mike Pence, quien también está considerando una candidatura a la Casa Blanca para 2024.
Los fiscales parecen querer que el exvicepresidente desarrolle el testimonio de algunos de sus asesores principales y funcionarios de la Casa Blanca sobre la presión de Trump sobre él para bloquear la certificación de la victoria de Biden en 2020. Pence insiste en que no tiene nada que ocultar. Pero sus abogados argumentaron que su testimonio debería estar limitado por la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución debido a su papel como presidente del Senado. Se supone que la doctrina protege la separación de poderes, y Pence efectivamente argumentó que prohibía al ejecutivo, incluido el Departamento de Justicia, obligarlo a hablar ante el jurado investigador sobre su deber en el Congreso.
Pero en un juicio sellado que enhebró una aguja legal, el juez principal James Boasberg del Tribunal de Distrito de EE.UU. en Washington, determinó que Pence debe testificar ante el jurado investigador sobre las conversaciones que tuvo con Trump antes del 6 de enero, dijeron varias fuentes familiarizadas con el fallo. Pero el juez también dijo que Pence aún puede negarse a responder ciertas preguntas relacionadas con su papel el 6 de enero, cuando su función oficial como presidente del Senado fue presidir la certificación de la victoria electoral de Biden.
El fallo fue un acontecimiento fascinante por sus múltiples implicaciones legales y constitucionales. No está claro por ahora al menos qué preguntas exactas Pence podría negarse a responder bajo juramento.
A primera vista, esta es una victoria parcial para Pence y una victoria para Smith, y una derrota para Trump.
Mike Pence increpó a Trump y recibió una avalancha de apoyo del Partido Republicano
Pence sobre relación con Trump: Decidí que era mejor ir por caminos separados 3:17
Podría influir en las ambiciones políticas de Pence. Mientras considera postularse para la candidatura presidencial del Partido Republicano contra Trump, podría usar la tapadera de un fallo judicial para presentarse en una comparecencia ante el jurado investigador que muchos observadores creen que era inevitable pero que los votantes republicanos pueden encontrar objetable. Aunque el exvicepresidente ahora ha roto completamente con su exjefe, y por extensión con una gran parte de la base republicana, también puede tener un interés político en contribuir al conocimiento de la investigación sobre las maniobras de Trump antes del 6 de enero.
Pero también podría desdibujar los tecnicismos legales al argumentar que se enfrentó al Departamento de Justicia de la administración Biden, un arma potencialmente útil en un debate presidencial republicano. E incluso pudo haber aclarado y ampliado el alcance del cargo de vicepresidente al establecer nuevas interpretaciones sobre la Cláusula de Discurso o Debate. Sin embargo, la última pregunta todavía tendría que ser consagrada por la eventual consideración de la Corte Suprema de casos de Discurso o Cláusula de Debate por parte de la corte de apelaciones para ser considerada definitiva.
Pence dijo este martes que estaba considerando sus próximos pasos y que aún no hay señales de cuándo podría testificar ante el jurado investigador.
“Los requisitos de mi testimonio en el futuro son un tema de nuestra revisión en este momento, y tendré más que decir al respecto en los próximos días”, dijo Pence a Greta Van Susteren de Newsmax.
Se desconoce el impacto potencial del testimonio de Pence. Después de todo, algunos de los exasistentes más cercanos de Pence ya han testificado ante el jurado investigador. También hablaron ante la comisión selecta de la Cámara el 6 de enero en el Congreso anterior en un testimonio que luego se transmitió públicamente. Pence se negó a comparecer ante ese panel bajo la Cámara liderada por los demócratas.
El exvicepresidente también dijo en su libro recientemente publicado que le pidió a su abogado general una sesión informativa sobre los procedimientos de la Ley de Conteo Electoral después de que Trump, en una llamada telefónica del 5 de diciembre de 2020, “mencionó cuestionar los resultados de las elecciones en la Cámara de Representantes por primera vez”.
Pero después de la última victoria del fiscal especial, estará dispuesto a bloquear el recuento de Pence para los investigadores, antes de cualquier acusación potencial. Y solo Pence puede dar detalles completos de cualquier conversación o llamada privada con Trump. Él podría ser capaz de proporcionar nuevas pruebas sobre si Trump estaba cometiendo un delito al presionarlo para anular las elecciones, por ejemplo.
Pase lo que pase, cuando Pence finalmente comparezca ante el jurado investigador, es probable que provoque la furia ya hirviente de Trump.
The-CNN-Wire
™ & © 2023 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
