El condenatorio chat grupal sobre Yemen refleja una administración indiferente al estado de derecho
Análisis por Stephen Collinson, CNN
Es una de las indiscreciones de seguridad nacional más impactantes en años.
La revelación de que el equipo de seguridad nacional del presidente Donald Trump discutió los ataques militares en Yemen en un chat de grupo no clasificado sugiere una actitud arrogante hacia los secretos de Estados Unidos y la seguridad de las fuerzas estadounidenses en una misión mortal.
El mensaje grupal, revelado este lunes en un artículo del editor de The Atlantic Jeffrey Goldberg –quien de alguna manera fue agregado al chat por accidente– insinúa un proceso de seguridad nacional laxo e incompetencia mientras la nación enfrenta un mundo de amenazas.
El uso de Signal, una aplicación encriptada que, sin embargo, se utiliza en teléfonos vulnerables a la penetración de servicios de inteligencia extranjeros, también sugiere un desprecio por las estrictas leyes sobre el manejo de material clasificado que pondría en serios aprietos a funcionarios de menor rango.
“Esto fue una negligencia grave”, dijo este lunes Ryan Goodman, exasesor legal del Departamento de Defensa, a Erin Burnett de CNN. “En realidad, esos son los términos del estatuto penal: ‘haber cometido una negligencia grave en el manejo indebido de información clasificada’… si se divulga a alguien que no está autorizado. Y en su llamada había un periodista. Eso significa que, de hecho, hubo divulgación”.
La falta de arrepentimiento público, por no hablar de dimisiones, por parte de altos funcionarios, refleja una Casa Blanca que opera en una cultura de impunidad y que ha llenado el Departamento de Justicia y el FBI –de los que normalmente se esperaría que iniciaran investigaciones inmediatas– de ultra leales al presidente.
En medio de los llamamientos de los demócratas para que se investigue y supervise, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, se encogió de hombros ante la gravedad del asunto, subrayando cómo el Partido Republicano en el Congreso se ha abrogado su poder en deferencia a su presidente hombre fuerte.
Y Trump insistió en que no sabía nada del chat, atacando en cambio a The Atlantic, contra el que guarda rencor por sus informaciones durante su primer mandato.
El presidente también amplificó una publicación burlona en redes sociales sobre el desastre, hecha por su jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental, Elon Musk. Y el Secretario de Defensa, Pete Hegseth –quien, según The Atlantic, publicó planes de ataque sensibles en el chat– arremetió contra Goldberg tras aterrizar en Hawai, llamándole periodista “engañoso y altamente desacreditado” y negando que nadie estuviera “enviando planes de guerra por SMS”.
Los comentarios, que contradecían los detallados hallazgos del informe, representaban un intento familiar de la administración Trump de crear una verdad alternativa para desacreditar las críticas.
Pero los hechos reportados sobre el chat –que la Casa Blanca dijo que parecían ser auténticos– son condenatorios. Beth Sanner, una ex alta funcionaria de inteligencia, dijo en el programa “The Lead” de CNN que si bien el hilo de Signal puede no haber sido penetrado por un servicio de inteligencia enemigo, el riesgo de que altos funcionarios usaran teléfonos celulares para comunicarse sobre un asunto tan sensible era agudo.
“Significa que hay un patrón aquí de una completa falta de comprensión de lo que es la información clasificada y lo que necesita ser protegido”, dijo Sanner sobre el equipo de seguridad nacional de Trump. “En lugar de preguntarse cómo subió este periodista, tal vez deberían preguntarse, ¿por qué están en esto?”.
Es probable que esa pregunta se formule este martes a la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, y al director de la CIA, John Ratcliffe, ambos incluidos en la cadena de mensajes, según Atlantic, y que testificarán en una audiencia sobre amenazas mundiales en la Comisión Selecta de Inteligencia del Senado.
Los escándalos de inteligencia obsesionan a Washington porque, en una ciudad gubernamental, todos –funcionarios, legisladores, analistas y periodistas– comprenden su gravedad y el peso opresivo de la ley en estos asuntos. Pero para muchos estadounidenses fuera de Washington, que podrían estar más preocupados por pagar los alimentos caros, la atención médica y la educación universitaria de sus hijos, estos asuntos pueden parecer distantes.
Pero, aparte de los riesgos para el personal de servicio en combate, un drama como este ofrece una imagen más amplia del carácter y las operaciones de una administración, que suelen reflejar la personalidad de la persona que está detrás del escritorio presidencial.
El escándalo del chat Signal implica planes operativos detallados y otra información probablemente altamente clasificada sobre los ataques militares de EE.UU. en Yemen en un hilo de grupo al que Goldberg había sido añadido, aparentemente por el asesor de seguridad nacional Mike Waltz.
La administración no ofreció ninguna explicación pública sobre la existencia del hilo, lo que suscitó múltiples preguntas que probablemente serán más perjudiciales políticamente a medida que surjan nuevos detalles.
Entre ellas:
– La idea de que los principales funcionarios de Trump discutieran un asunto tan delicado fuera de un entorno altamente clasificado es alucinante. En el chat grupal habrían participado el vicepresidente J. D. Vance, Hegseth, el secretario de Estado Marco Rubio, Waltz, la secretaria general de la Casa Blanca Susie Wiles, Gabbard y Ratcliffe, entre otros. Aún más sorprendente es el hecho de que Hegseth publicara detalles operativos de los ataques en Yemen, incluida información sobre objetivos, armas y secuencias de ataque, informó The Atlantic.
– La Casa Blanca no explicó por qué los funcionarios no utilizaron las instalaciones disponibles para las discusiones clasificadas, incluyendo teléfonos seguros o sistemas informáticos o lugares como la sala situacional de la Casa Blanca o las instalaciones de información sensible compartimentada (SCIF, por sus siglas en inglés) disponibles en sus agencias, en todo Washington y cuando viajan al extranjero.
– No hay indicios de que los múltiples ataques contra los rebeldes hutíes apoyados por Irán en Yemen se hayan visto comprometidos. Pero discutir tales asuntos fuera de los entornos clasificados pone en riesgo la seguridad de las fuerzas estadounidenses en combate. Es una imagen especialmente pobre para Hegseth, que prometió restaurar el “sentido común” en la cúpula del Pentágono y hacer todo lo posible para proteger a los “combatientes de guerra”.
– El incidente parece validar los temores de los críticos que advertían de que Trump llenaba los puestos nacionales de mayor rango con funcionarios que carecían de experiencia pero que, en cambio, eran elegidos por su efecto, entre ellos Hegseth, un antiguo presentador de Fox News. La inadvertida maniobra de Waltz, un boina verde experimentado y condecorado en combate, de añadir a Goldberg al chat de señales es especialmente desconcertante.
– El chat también plantea la cuestión de qué otras conversaciones de alto secreto sobre seguridad nacional se han desarrollado fuera de los entornos clasificados. Dado el tono parlanchín del hilo del grupo, es difícil creer que ésta sea la única conversación de este tipo.
– Y a juzgar por el reportaje de The Atlantic, es posible que la discusión infringiera la ley, en concreto la Ley de Espionaje, que tipifica como delito la publicación de material clasificado o su sustracción del lugar adecuado de custodia. “Si tuviéramos un Departamento de Justicia independiente, estoy seguro de que lo estarían investigando”, dijo Goodman. “Si se tratara de funcionarios de menor rango, estoy seguro de que lo estarían investigando”.
– La actitud laxa hacia los secretos de seguridad nacional viene directamente de arriba, aunque el presidente no estuvo involucrado en la charla reportada por Goldberg. Trump, después de todo, fue acusado penalmente de acaparar documentos de seguridad nacional en condiciones inseguras en su complejo de Mar-a-Lago tras dejar el cargo en 2021. El caso fue polémicamente desestimado por un juez de Florida nombrado por Trump el año pasado. Y a principios de su primer mandato, el presidente compartió información altamente clasificada con el ministro de Exteriores ruso y el embajador ruso en EE.UU. en la Casa Blanca. Poco después, las agencias de inteligencia estadounidenses extrajeron a una de sus principales fuentes encubiertas dentro del Gobierno ruso, dijeron funcionarios de la administración a CNN en ese momento.
– Hay un fuerte toque de hipocresía sobre el intercambio de información clasificada en una aplicación de terceros por parte de altos funcionarios. Al fin y al cabo, Trump y varios de sus ayudantes machacaron incesantemente a la candidata demócrata de 2016, Hillary Clinton, por la información clasificada encontrada en su servidor privado tras su etapa como secretaria de Estado. Y varios funcionarios actuales ya han iniciado investigaciones sobre filtraciones, incluido Hegseth en el Pentágono.
– Muchos republicanos estaban dispuestos a descartar la extraordinaria filtración de material clasificado como una nimiedad. Johnson dijo despreocupadamente que la administración “se pondrá firme y se asegurará de que no vuelva a ocurrir”. El senador por Alabama Tommy Tuberville, un estrecho aliado de Trump, dijo: “Todos cometemos errores” y declaró a Manu Raju, de CNN, que formaba parte de la “transición y el crecimiento” de la nueva administración. Sin embargo, el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, prometió “averiguar qué pasó” en el chat de Signal.
– El relato de los textos en The Atlantic contiene detalles fascinantes. Sugiere que Vance, a pesar de su firme apoyo público a las posiciones de Trump, no estaba inicialmente de acuerdo con los ataques contra los hutíes. Y el vicepresidente, Hegseth y el alto funcionario de la Casa Blanca Stephen Miller compartían el desprecio por los aliados de Estados Unidos, coincidiendo en que deberían verse obligados a remunerar a Estados Unidos por los ataques, ya que impulsarían sus economías al restaurar la libertad de navegación tras meses de ataques hutíes a la navegación. “VP: Comparto plenamente tu aversión a la libre navegación europea. Es PATÉTICO”, parece que escribió Hegseth.
– Los demócratas, que están luchando por tracción contra Trump, aprovecharon el informe de The Atlantic para tratar de pintar una imagen de una administración imprudente. “El secretario de Defensa, que estaba en esa cadena, tiene que ser la persona menos cualificada para dirigir el Pentágono en la historia de Estados Unidos”, dijo el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries. Y el senador demócrata de Delaware Chris Coons dijo a Phil Mattingly de CNN que debería haber una audiencia de supervisión inmediata y rendición de cuentas.
– Trump fue informado sobre la historia de The Atlantic este lunes por la tarde, dos fuentes familiarizadas con la situación dijeron a Alayna Treene de CNN. El presidente expresó su desdén por Goldberg, que estaba detrás de otra historia en el primer mandato de Trump, que dijo que Trump se refirió a los muertos de guerra estadounidenses como “tontos” y “perdedores”.
Pero hasta ahora, Trump está respaldando a su equipo y no tiene planes de despedir a Waltz, dijeron las fuentes.
Forzar la salida de alguien podría requerir que el presidente admitiera que se equivocó al elegir a algunos funcionarios clave de seguridad nacional que muchos de sus críticos –e incluso algunos senadores republicanos– advirtieron de que no estaban a la altura del trabajo.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
