Los republicanos le piden a la Corte Suprema que les permita emitir anuncios de televisión por menos dinero
Por John Fritze, CNN
Grupos de campaña republicanos, respaldados por la administración de Trump, le solicitaron este lunes a la Corte Suprema que les permita comprar publicidad televisiva a precios reducidos, lo que representa otra apelación de emergencia ante el máximo tribunal del país que podría influir en el resultado de las elecciones de mitad de mandato de este año.
La apelación de trámite urgente se produce tras una serie de decisiones de gran repercusión del tribunal conservador (6-3) que han beneficiado en gran medida a los republicanos. Se prevé que un caso aparte, relacionado con el controvertido decreto del presidente Donald Trump sobre el voto por correo, vuelva a manos de los magistrados en los próximos días.
El caso más reciente involucra la publicidad televisiva, que suele ser la parte más costosa de una campaña para el Congreso. Los candidatos se benefician de una ley federal que obliga a las emisoras a cobrarles tarifas publicitarias con grandes descuentos. A principios de este año, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) declaró que los partidos políticos y otras entidades también tienen derecho a estas tarifas reducidas.
La decisión de la FCC fue vista por muchos como beneficiosa para el Partido Republicano, que generalmente recauda más fondos a través de sus comités. Los demócratas, por el contrario, suelen recaudar más dinero directamente a través de sus candidatos.
Los comités republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado informaron el lunes a la Corte Suprema que habían presupuestado decenas de millones de dólares en publicidad bajo estas normas. Sin embargo, debido a la decisión del tribunal de apelaciones, las emisoras ya están revocando esas tarifas.
Los comités republicanos argumentaron en su escrito que los tribunales federales carecen de jurisdicción para decidir el caso porque la “guía interpretativa” de la FCC “no fue ni una acción de la agencia ni fue definitiva”.
Se le ha solicitado al tribunal que se pronuncie antes del viernes.
La administración de Trump, que busca de mantener el control republicano del Congreso, presentó un escrito poco después de que se interpusiera la apelación en apoyo de los grupos republicanos. El Departamento de Justicia argumentó que la directriz de la FCC no perjudica a los candidatos demócratas que presentaron la demanda, ya que la norma se aplica universalmente a todos los candidatos y grupos.
“La notificación no otorga un trato preferencial a una parte u otra; por el contrario, la interpretación de la notificación ofrece el mismo beneficio a todas las partes, incluidos los propios demandantes y los comités y partidos que los apoyan”, declaró ante el Tribunal Supremo el procurador general D. John Sauer, el principal abogado de apelaciones de la administración.
Un panel dividido de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos dictaminó la semana pasada que la ley federal establece la tasa reducida solo para los candidatos.
“El término ‘candidato’ significa ‘candidato’”, escribió el juez del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, Robert King, quien fue nombrado para el cargo por el presidente Bill Clinton.
El juez del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, J. Harvie Wilkinson III, un conservador con larga trayectoria nombrado por el presidente Ronald Reagan, emitió un voto disidente. Argumentó que la colaboración entre candidatos y partidos tiene una larga tradición en Estados Unidos y calificó la decisión del Cuarto Circuito como un “ataque” a esa tradición.
“El Congreso no puede ofrecer tarifas más bajas para los discursos de algunos candidatos como forma de penalizar los discursos de otros candidatos”, escribió.
Cuatro candidatos demócratas demandaron a la FCC por su decisión: la representante Kristen McDonald de Michigan, el exsenador Sherrod Brown de Ohio, el senador Jon Ossoff de Georgia y el exgobernador Roy Cooper de Carolina del Norte. El comité de campaña de los republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado intervino para defender la decisión de la FCC.
A finales de junio, la Corte Suprema eliminó las restricciones vigentes sobre la coordinación entre los partidos políticos y los candidatos federales. Desde la década de 1970, los comités de los partidos políticos tenían un límite en el gasto que podían realizar en coordinación con una campaña. Esto causó una avalancha de fondos de campaña hacia los super PAC, que no tienen límites de gasto, pero no pueden difundir su publicidad ni otros mensajes más allá de los candidatos a los que desean apoyar.
En una decisión de 6 votos contra 3, marcada por líneas ideológicas, el tribunal dictaminó que esos límites violaban la Primera Enmienda. Esta decisión representó una victoria para los republicanos, principalmente debido al tema de las tarifas publicitarias.
Es probable que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el recurso de urgencia en las próximas semanas.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
