Jurado del caso Lindsay Clancy afirma que el miembro que se oponía a la decisión del resto admitió que tenía dudas razonables
Por Nicki Brown y Cindy Von Quednow, CNN
En una entrevista exclusiva con NBC10 Boston, tres miembros del jurado en el juicio por triple homicidio de Lindsay Clancy sugirieron que el panel se inclinaba por declarar a la madre de Massachusetts no culpable por falta de responsabilidad penal, pero un único integrante, un hombre, impidió que el panel llegara a un veredicto, incluso después de que “admitiera que tenía dudas razonables”.
“Admitió que tenía dudas razonables, y yo empecé a rellenar los formularios, estaba emocionadísima”, declaró la presidenta del jurado, Roni Carlson, a Sue O’Connell de NBC10 en una entrevista junto a otras dos mujeres del jurado. “Tenía que rellenar tres formularios y empecé a hacerlo, firmé cada uno, y entonces él dijo: ‘Pero sigo sin decir que no es culpable por razón de demencia’”.
El juicio, que duró varias semanas, terminó el viernes en un juicio nulo, después de que el jurado —compuesto por nueve mujeres y tres hombres— dedicara más de 38 horas a intentar alcanzar un veredicto unánime en este caso complejo y sumamente polémico.
Los miembros del jurado enviaron notas al tribunal indicando que estaban divididos 11 a 1, y la mayoría llegó a alegar que el único disidente no había podido aplicar la ley sobre la duda razonable. Finalmente, el juez declaró la nulidad del juicio.
Clancy, de 36 años, admitió haber estrangulado mortalmente a sus tres hijos en el sótano de la casa familiar en Duxbury, Massachusetts, en enero de 2023.
Sin embargo, su abogado argumentó que no debería ser considerada penalmente responsable de los asesinatos porque sufría de psicosis posparto y una enfermedad mental grave cuando mató a sus hijos y luego intentó suicidarse.
Carlson afirmó que no cabía duda de que Clancy había matado a sus hijos, pero también era obvio para el jurado que los amaba.
“No intentábamos averiguar si asesinó a los niños. Lo hizo, y ella misma lo admite. Lo que intentamos averiguar es si en aquel momento distinguía entre el bien y el mal”, señaló Carlson. “Todo demostraba que amaba a sus hijos, así que tuvo que haber perdido la cabeza”, añadió, citando los diarios de Clancy y el testimonio de su suegra.
NBC10 Boston informó que intentó contactar al miembro del jurado disidente para obtener sus comentarios.
“Le costó muchísimo dejar de lado el hecho de que Lindsay asesinó brutalmente a sus hijos”, indicó Kellie Farina sobre el juez que se oponía, describiendo cómo el panel le señaló repetidamente las instrucciones del juez sobre la duda razonable.
“En los momentos de frustración, todos nos levantábamos y caminábamos por la habitación, porque ya no podíamos quedarnos sentados”, contó.
El tercer miembro del jurado le dijo a O’Connell que el jurado disidente había ignorado cierta información que algunos de sus compañeros, entre ellos enfermeros, proporcionaron sobre el informe toxicológico de Clancy.
“Era muy arrogante”, indicó Paula Devlin. “Realmente no hacía caso a lo que le decían los demás”.
Farina afirmó que el audio de la llamada al 911, realizada por Patrick, el esposo de Clancy, —que no se transmitió fuera de la sala del tribunal—, es algo que nunca olvidará.
“Fue algo espantoso, y cuando lo volvimos a escuchar en la sala del jurado, volvimos a llorar. Pensábamos: ‘Dios mío, la desesperación, la angustia en su voz’”, narró, y agregó que cuando se reprodujo el audio, algunos miembros del jurado se pusieron auriculares para no tener que volver a escucharlo.
“Es algo que siempre recordaré”, apuntó Farina.
Esta noticia ha sido actualizada con información adicional.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
