La Corte Suprema rechaza el plan de Trump para limitar el voto por correo en las elecciones intermedias
Por John Fritze, CNN
La Corte Suprema rechazó este lunes el controvertido plan del presidente Donald Trump para modificar la forma en que se envían las boletas por correo a los votantes de todo el país, desestimando una propuesta que, según advirtieron los funcionarios electorales, habría tenido consecuencias catastróficas de haber entrado en vigor para las elecciones intermedias de 2026.
En uno de los casos más significativos que ha llegado a la agenda de resolución rápida del tribunal en años, la mayoría de los magistrados bloqueó el procedimiento que habría otorgado al Servicio Postal de EE.UU. (USPS, por sus siglas en inglés) la facultad sin precedentes de retener potencialmente millones de boletas enviadas por correo. Incluso algunos funcionarios electorales republicanos advirtieron que la propuesta podría provocar caos y privar a un gran número de ciudadanos de su derecho al voto.
La corte dijo que era “poco probable que el Gobierno tenga éxito respecto del fondo de su impugnación”, pero ofreció pocas explicaciones en su orden de tres frases y sin firma. Los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas discreparon.
Trump ha arremetido contra el voto por correo con acusaciones falsas de fraude generalizado, mientras él mismo continúa votando por correo.
El Gobierno había presentado su propuesta como un cambio “modesto” a las regulaciones postales destinado a proteger contra ese supuesto fraude. Los críticos de Trump, sin embargo, describieron la maniobra como una toma de poder inconstitucional que ni siquiera el Servicio Postal de EE.UU. estaba completamente preparado para llevar a cabo.
Trump arremetió contra la corte en una extensa publicación en redes sociales el martes por la mañana. “Los republicanos acaban de recibir otra mala decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, una que el sistema judicial tardó una eternidad en emitir, y luego culpó, en parte, a que no quedaba tiempo para implementar una solución a nuestro totalmente CORRUPTO y fuera de control ‘desastre’ del voto por correo, que es el hazmerreír de todo el mundo, y donde somos el único país que tiene que soportar semejante ESTAFA que destruye a la nación”, dijo Trump en Truth Social.
“Estas no son las personas que entrevisté para servir en la Corte Suprema de Estados Unidos, son apenas una sombra de lo que eran originalmente”, agregó el presidente.
El juez Brett Kavanaugh, miembro del ala conservadora de la corte, escribió una opinión concurrente en la que explicó que consideraba que la propuesta podría estar dentro de las facultades del Servicio Postal de EE.UU., pero que “los funcionarios electorales estatales y locales no tienen tiempo suficiente para implementar razonablemente la norma antes de las elecciones”.
Eso pareció reconocer la avalancha de escritos presentados por funcionarios electorales estatales y locales, quienes argumentaron que, a estas alturas del proceso electoral, simplemente no había tiempo para implementar la orden del presidente. Pero también sugirió que Kavanaugh podría estar dispuesto a respaldar al presidente, junto con Alito y Thomas, para intentar implementar los cambios en unas elecciones futuras.
En su opinión disidente, Alito dijo que no creía que las preocupaciones prácticas planteadas por muchos funcionarios electorales sobre la implementación de la norma fueran suficientes para que los estados y los grupos de defensa del derecho al voto que impugnaron la norma prevalecieran.
“El Gobierno tiene un gran interés en hacer cumplir la norma, y su implementación también ‘aumentará la visibilidad del correo electoral federal’ para detectar mejor el fraude electoral”, escribió Alito. “Del otro lado de la balanza, los estados demandantes invocan los efectos prácticos de implementar la norma cerca de las elecciones de mitad de mandato. Me tomo ese problema muy en serio, pero no es suficiente para convencerme de rechazar la solicitud”.
“Es poco probable que ese pase de ‘Ave María’ se complete con éxito aquí”, escribió Alito. “El Servicio Postal tiene amplias facultades para regular el correo”.
Además de los estados liderados por demócratas y los grupos de defensa del derecho al voto que impugnaron la propuesta, una coalición bipartidista de administradores electorales, exgobernadores y otras personas advirtió a los jueces sobre los cambios de último momento en los procedimientos para las boletas electorales por correo. La norma del Servicio Postal exigía que los estados cargaran grandes cantidades de datos de votantes en un portal en línea que todavía no estaba operativo. Y exigía cambios en sobres para boletas electorales que ya habían sido comprados y que un número cada vez mayor de estados ya había comenzado a enviar por correo.
Los estados demócratas y los grupos defensores del derecho al voto que presentaron la demanda contra la medida elogiaron la decisión del tribunal a última hora del lunes.
“El intento de Trump de sabotear las elecciones de 2026 ha fracasado”, declaró la secretaria de Estado de Colorado, Jena Griswold, demócrata.
El fiscal general de California, Rob Bonta, también demócrata, dijo que la decisión de la Corte Suprema fue una “victoria para nuestra democracia y una poderosa reafirmación del Estado de derecho”.
El Gobierno argumentó que los cambios eran necesarios para garantizar la seguridad de las boletas y asegurar que solo los votantes elegibles las recibieran. Pero una coalición de dos docenas de estados liderados por demócratas y grupos de defensa del derecho al voto describieron la iniciativa como una toma de poder por parte de un presidente que durante mucho tiempo ha afirmado falsamente que existe un fraude electoral generalizado en los sistemas de voto por correo.
En decisiones recientes del expediente de emergencia de la corte, esta ha determinado repetidamente que el Gobierno de Trump resulta perjudicado cuando tribunales inferiores le impiden implementar políticas controvertidas. Pero en este caso, la corte razonó que los “factores de equidad”, es decir, el daño potencial que podrían enfrentar los votantes, tenían mayor peso que esas preocupaciones.
Presentada la semana pasada, la apelación de emergencia de alto perfil fue la tercera vez que el Gobierno de Trump acudió rápidamente a la Corte Suprema por esta política. A finales de agosto, la corte permitió que el presidente siguiera adelante, aunque lo hizo por razones técnicas relacionadas con el momento en que se presentó la demanda que impugnaba la política. Días después, un tribunal federal inferior impidió que los cambios entraran en vigor.
Según la Constitución, son los estados y el Congreso los que determinan los procedimientos de votación, no la Casa Blanca ni el Servicio Postal.
La orden del presidente exigía que los estados presentaran listas de votantes elegibles al Servicio Postal de EE.UU. La agencia tendría prohibido entregar las boletas enviadas por los estados a personas que no figuraran en esas listas. También exigía que los estados utilizaran códigos de barras de seguimiento en los sobres de las boletas electorales. Y “priorizaba” el procesamiento federal de funcionarios electorales estatales que envíen o reciban boletas de personas que no son ciudadanas o de otras personas que no sean elegibles para votar.
Mientras la Corte Suprema evaluaba las cuestiones legales, un denunciante del Servicio Postal hizo una serie de duras advertencias. El informe del denunciante dejó claro que, si había un problema con el código de barras de un sobre, no se retendría únicamente una boleta, sino que los funcionarios se negarían a entregar todo el lote de envíos del que formara parte ese sobre. El denunciante también describió un proceso apresurado para poner en marcha un sistema en línea para compartir datos que, según dijo, podría hacer que el complicado plan fuera aún más vulnerable a una posible privación masiva del derecho al voto.
Durante años, Trump ha promovido teorías conspirativas sobre el voto por correo como una forma de desacreditar las elecciones presidenciales de 2020, que perdió. Pero el voto indebido sigue siendo extremadamente poco frecuente, y el Gobierno nunca ha aportado pruebas de un fraude generalizado a una escala que pudiera influir en el resultado de las elecciones de 2020 o de cualquier otra contienda.
Varios tribunales federales rechazaron la propuesta. Durante el fin de semana, el juez federal de distrito Carl Nichols, nombrado por Trump, se convirtió en el más reciente en suspender la norma del USPS para las elecciones de mitad de mandato.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
