La corte suprema permite que la administración Trump proceda con las reglas de inmigración.

El lunes, la Corte Suprema permitió que la administración Trump comenzara a implementar nuevas reglas que facilitaran la denegación de residencia o admisión de inmigrantes al país porque tienen o podrían usar programas de asistencia pública.

El tribunal levantó una orden judicial a nivel nacional impuesta por un juez de distrito en Nueva York. Eso significa que la administración puede comenzar a aplicar los nuevos estándares, que según los retadores supondría una carga para los inmigrantes pobres, mientras continúan los desafíos legales.

Los cuatro jueces liberales de la corte no estuvieron de acuerdo con la acción. Ni la mayoría de los cinco jueces conservadores ni los liberales explicaron su razonamiento. Dos jueces dijeron que estaban preocupados por lo que dijeron que era un número creciente de medidas cautelares a nivel nacional impuestas por los tribunales inferiores.

Las reglas establecen nuevos criterios para determinar quién puede ser considerado dependiente del gobierno de los EE. UU. Para los beneficios ("cargos públicos", en palabras de la ley) y, por lo tanto, no es elegible para las tarjetas verdes y un camino hacia la ciudadanía estadounidense. Se propuso comenzar en octubre, pero nunca se han implementado.

De acuerdo con la nueva política, los inmigrantes que se encuentran legalmente en los Estados Unidos y usan beneficios públicos, como Medicaid, cupones de alimentos o asistencia para la vivienda, o que alguna vez han usado beneficios públicos, o se considera que algún día dependerán de los beneficios públicos ser sospechoso Los nuevos criterios proporcionan factores "positivos" y "negativos" para que los funcionarios de inmigración los evalúen al decidir sobre las solicitudes de tarjeta verde. Los factores negativos incluyen si una persona está desempleada, dejó la escuela secundaria o no habla inglés con fluidez.

Los opositores a la regla argumentan que castigar a los inmigrantes legales que necesitan ayuda financiera pone en peligro la salud y la seguridad de las familias inmigrantes, incluidos los niños ciudadanos estadounidenses, e impondrá potencialmente millones de dólares en atención médica de emergencia y otros costos a gobiernos locales y estatales, empresas y hospitales. y bancos de alimentos.

Los funcionarios federales dicen que la norma garantiza que los inmigrantes puedan cubrir sus propios gastos en los Estados Unidos sin sobrecargar a los contribuyentes por alimentos, vivienda y otros costos. Los funcionarios estadounidenses señalan que el cambio no es retroactivo y exime a los refugiados y asilados que huyeron de la persecución por seguridad en los Estados Unidos.

Lo único que se interpuso en el camino de la implementación de las nuevas regulaciones fue la orden judicial a nivel nacional impuesta por el juez federal de distrito George B. Daniels. (Una orden judicial en un caso separado significa que aún no se pueden aplicar en Illinois).

Daniels se puso del lado de los retadores que dijeron que los cambios van a 130 años de cómo se ha interpretado la definición de "carga pública". En general, se utilizó para cubrir a un individuo "que es o es probable que se vuelva dependiente principal y permanentemente del gobierno para su subsistencia".

Daniels declaró que el cambio propuesto sería "repugnante para el sueño americano de la oportunidad de prosperidad y éxito a través del trabajo duro y la movilidad ascendente".

Varios jueces impusieron medidas cautelares como la de Daniels, pero dos cortes de apelaciones, la novena y la cuarta, las anularon. El procurador general Noel Francisco señaló en su escrito a la Corte Suprema que el noveno circuito "sostenía que la regla" fácilmente "calificaba como una interpretación permisible de la Ley de Inmigración y Nacionalidad".

La administración dijo que la decisión de Daniels, y una decisión de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el 2do Circuito de no suspenderla, significa que "las decisiones de múltiples cortes de apelaciones han quedado efectivamente sin sentido dentro de sus propias jurisdicciones territoriales debido a un solo distrito Las medidas cautelares a nivel nacional de la corte, ilustran claramente los problemas que plantean tales medidas cautelares ".

Los retadores, liderados por el estado de Nueva York en este caso, dijeron que la nueva regla "es una clara desviación de un consenso de más de un siglo", y el statu quo debería permanecer hasta que se decidan los desafíos legales.

Permitiendo que las nuevas reglas, la Fiscal General de Nueva York, Letitia James, dijo en un informe al tribunal, inyectaría "confusión e incertidumbre a la inmigración ... y disuadiría a millones de no ciudadanos que residen en las jurisdicciones de los demandantes de acceder a beneficios públicos que legalmente tienen derecho a obtener . "