Juez impide que las autoridades federales realicen detenciones sin orden judicial en el sur de California

LOS ÁNGELES (KESQ) - Un juez federal de Los Ángeles ha dictado hoy una medida cautelar que impide a los agentes de inmigración del sur de California llevar a cabo detenciones sin orden judicial y sin evaluar la probabilidad de fuga de las personas afectadas.

La jueza federal de distrito Maame Frimpong ha determinado que los agentes federales de inmigración "se abstienen habitualmente de realizar cualquier tipo de análisis sobre la probabilidad de fuga".

Además, el tribunal señaló que "los demandantes han demostrado que la política sigue vigente» y que los testimonios de los propios agentes del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. respaldan la conclusión de que se debió a esta política ilegal de detenciones sin orden judicial y no a «casos aislados de agentes que actuaron por su cuenta", escribió el juez.

El tribunal también certificó una demanda colectiva de personas que, desde el 6 de junio de 2025, han sido o serán detenidas por agentes federales por presuntas infracciones de inmigración, sin orden judicial y sin una evaluación individualizada del riesgo de fuga.

En virtud de la legislación federal, los agentes de inmigración solo pueden llevar a cabo una detención civil por motivos de inmigración sin orden judicial cuando tengan motivos fundados para creer tanto que una persona se encuentra en situación irregular como que es probable que esta se fugue antes de que se pueda obtener la orden judicial. Además de poner fin a la práctica ilegal de realizar detenciones sin orden judicial sin determinar primero si es probable que una persona se fugue antes de que se pueda obtener dicha orden, el tribunal ordena al Gobierno federal que cumpla las siguientes condiciones:

-- Los agentes de inmigración deben tener en cuenta el conjunto de circunstancias de las que tengan conocimiento antes de proceder a la detención, incluido el riesgo de fuga;

-- Los agentes deben dejar de basarse en el criterio de riesgo de fuga o en el enfoque analítico establecido en el memorándum de cinco páginas del exdirector en funciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), Todd Lyons, publicado en enero, en el que se sugería ilegalmente que el mero hecho de carecer de documentación era suficiente para considerar que existía riesgo de fuga; y

-- Los agentes deben documentar su análisis del riesgo de fuga cuando realicen detenciones sin orden judicial en el Distrito Central de California.

"Esta sentencia es una de las decisiones más importantes hasta la fecha en el esfuerzo de la comunidad por poner fin a la práctica cruel e ilegal del Gobierno federal de secuestrar a personas y separarlas de sus familias", afirmó Mayra Joachin, abogada principal de la Fundación ACLU del Sur de California, en un comunicado.

"Al exigir a los agentes de inmigración que cumplan con el requisito legal de evaluar el riesgo de fuga antes de poder detener a alguien sin una orden judicial, esta resolución judicial debería poner fin a cientos —si no más— de detenciones ilegales que siguen produciéndose en todo el sur de California. Supervisaremos de cerca el cumplimiento de esta resolución judicial y esperamos que el Gobierno federal la respete".

Al ser preguntado anteriormente sobre la medida cautelar, el DHS insistió en que los agentes federales se dedican a proteger a los ciudadanos estadounidenses por encima de cualquier otra consideración.

"Nuestros agentes se centran en proteger al pueblo estadounidense, no en alimentar una indignación fingida", según un comunicado del DHS. "¿Dónde está la indignación de los medios de comunicación por las familias de Ángeles que han perdido a un ser querido a causa de delitos cometidos por inmigrantes ilegales?"

El término "familias de los ángeles" hace referencia a los familiares de las personas asesinadas por inmigrantes indocumentados que se encuentran en Estados Unidos.

La resolución del juez por la que se estima la solicitud de la ACLU tiene su origen en el caso "Vásquez Perdomo contra Noem", que ha sido objeto de gran atención y en el que se impugna la legalidad de las redadas de inmigración llevadas a cabo por la Administración Trump en el sur de California.

Desde que el Gobierno inició sus redadas en Los Ángeles el año pasado, los agentes federales han llevado a cabo de forma habitual detenciones sin orden judicial sin realizar previamente una evaluación del riesgo de fuga, tal y como exige la ley, según la ACLU.

Los demandantes alegan que, tras examinar 113 expedientes de detención, se constató que casi el 80 % de ellos o bien no incluían ninguna evaluación del riesgo de fuga, o bien se basaban en una redacción en gran medida estandarizada, lo que sugiere una falta de la evaluación individualizada necesaria.

La decisión fue distinta de otra demanda relacionada presentada por los demandantes, en la que se alegaba la aplicación de perfiles raciales y detenciones sin sospecha fundada de delito, que será vista por Frimpong en una fecha posterior. El juez ha rechazado el intento de la Administración Trump de poner fin a la demanda, en la que se sostiene que las redadas de inmigración del DHS en la región no solo son ilegales, sino que están diseñadas deliberadamente para afectar a las comunidades latinas.

La legislación federal exige a los agentes federales de inmigración que, o bien procedan a una detención con orden judicial, o bien, en ausencia de dicha orden, determinen la existencia de causa probable para la expulsión y el riesgo de fuga antes de que se pueda obtener la orden.

Según la ACLU, las detenciones en todo el Distrito Central de California han continuado incluso después de que cesaran las redadas callejeras del verano pasado.

En julio de 2025, residentes, trabajadores y colectivos de defensa interpusieron una demanda contra el DHS, alegando prácticas inconstitucionales de control y detención por parte de agentes vinculadas a cuotas de control arbitrarias. El juez dictó inicialmente una orden de alejamiento temporal que limitaba determinadas medidas de control. Sin embargo, en agosto de 2025, el Tribunal Supremo accedió a la solicitud del Gobierno de suspender dicha orden mientras se tramita el litigio, lo que permitió que continuaran las prácticas impugnadas.

Los abogados de los demandantes han presentado recientemente documentos ante el tribunal federal de Los Ángeles en los que, supuestamente, se muestran mensajes de texto y grabaciones de cámaras corporales que revelan que los agentes utilizaban insultos racistas para identificar a las personas a las que iban a detener. Según un escrito judicial, los colectivos de defensa de los inmigrantes argumentaron que las pruebas demostraban que los agentes del DHS se centraban principalmente en "personas de aspecto latino y de bajos ingresos o de clase trabajadora".